clausserssicht.de

Sitting at home, I realize that some have still not understood the „Epstein system,“ the „Dutroux system,“ and other systems in the world. About three years ago, I published my article „How Germany Fooled the World.“ However, that piece was heavily focused on the system of court-appointed experts and omitted many things that I recognized at the time but deemed irrelevant due to the focus on association structures. Therefore, I am presenting the contents of this exposé again in English in a simplified manner so that it becomes clear to everyone. It concerns the simplest, yet for outsiders, most unimaginable things. Anyone who still wants anything to do with these Germans is not a shred better than the actual perpetrators.

I will not go into as much detail as I do in my book or my YouTube releases. I am merely trying to briefly impress upon English-speaking readers the „maxim of action“ of the Germans and the FRG (Federal Republic of Germany), so that you can understand how it is structurally built and how countermeasures can be taken. Many modern states do not understand the fanatical and ideological structures within the German police and judiciary; therefore, an introduction is necessary.

For anyone deeply interested in this topic, I recommend the book: „1000 Years Conspiracy of the Germans,“ written by Winkler in 1943. It is not that the USA didn’t already have this knowledge; rather, they were trained out of it. A leading force here was the CIA, which was structurally part of the perpetrator network and joined forces with the Nazis using various methods. Whether this ultimately happened with the desire for a „Final Victory“ (Endsieg) over the USA, I cannot say conclusively. Nevertheless, the connection of those responsible to certain Catholic orders suggests this.

Be that as it may, after the drafting of the Imperial Constitution, Bismarck recognized that a religious order was a problem and enacted the Jesuit Law of 1873. Religious types have simply learned to parascientifically transfigure certain facts. Bismarck saw an infiltration of politics, universities, and society by this strict Catholic order and tried to avert the worst through a ban. Ultimately, the Jesuits were permitted again in 1917, shortly before the end of World War I. During the World War, IG Farben was already active with Carl Duisberg. This network was also active during the annihilation of the Armenians by the Ottomans, supplying the necessary substances.

When the war ended, Germany was ordered to reduce its 5,000,000-strong army to a skeleton crew of 100,000. Thus, 4,900,000 soldiers faced existential ruin. The Treaty of Versailles limited the number of soldiers to this amount. Countless former soldiers then became mercenaries. Detached from reality, they brought the rumors of the „Stab-in-the-back myth“ (Dolchstoßlegende) and the „shame of Versailles“ into civil society. The myth claimed that the war would have been won if the civilian population had been radical enough. Instead of looking for the fault in their own structures and the warmongering of the Germans—specifically the Teutonic Order—they blamed the Allies. They claimed the English and French were jealous of German success and wanted to curb their productivity.

These were the lies spread by this warmongering class among the civilians. For this, they used the so-called „Black Reichswehr“ (Schwarze Reichswehr)—soldiers who were no longer allowed in the official army and were financed via the secret slush funds of the Reichswehr and IG Farben. These individuals were placed into all desired civil and social positions to counteract the narrative of the stab-in-the-back: in courts, schools, authorities, and universities.

There, they found a suitable foundation director in Theodor Pfizer, who was not only active in „intelligence“ but, as an antisemite, an enemy of the Weimar Republic, and an absolute National Socialist, possessed the competencies IG Farben required. From 1925, he worked for this foundation at the university that provided the basis for the creation of eugenics. Since he was part of the paramilitary Reichswehr, he knew how his henchmen could assert themselves at universities with impunity. Furthermore, the foundation provided assets and access to potential ideologues to build a „New Germany“ covertly in the background, hidden from the victorious powers.

With Hitler’s seizure of power, the so-called „Gleichschaltung“ (enforced conformity) could occur within a very short time because people like Pfizer had laid the groundwork through foundations. Pfizer himself then went to Austria, where he built the Reichsautobahn and the Reichsbahn. He was also active in the railway system in general and organized the transport of goods to the camps, as well as supplies to the front. It goes without saying that „goods“ also included human beings. All of this was euphemistically glossed over in Nazi-speak. During this time, transgender experiments on Jewish children in Auschwitz began (Simon Wiesenthal), and Flohn devised the idea of man-made global warming (1941). All of this was supported by this foundation network.

Pfizer was so successful that he received the highest order of the German Reich for civilian services. Even after the Allies landed, he called upon his employees for the „Final Victory“ against the approaching Americans. Countless deaths occurred unnecessarily on both sides, but ultimately it was about the „Endsieg.“ In 1947, despite being a primary culprit, he was classified only as a „minor offender“ (Minderbelasteter), and in 1951, he was awarded the Federal Cross of Merit, First Class, with distinction by Konrad Adenauer.

Concurrently, Hellmut Becker—who had previously been defended by von Weizsäcker regarding the deportation of children to Auschwitz—had the „grand“ idea to re-establish the same foundation. To whom was it entrusted? Theodor Pfizer. This time, however, neither IG Farben nor Carl Duisberg was the direct sponsor. No, the Federal Government not only entrusted the man with the funds but also guaranteed him protection so that he could fulfill his plan for the „Final Victory“ in a different way. The election posters of the SPD and CDU at the time speak a clear language: they wanted the lost territories back.

At the same time, jurists were installed who, in legal-positivist „newspeak,“ developed the theory of the continued existence of the German Reich. All responsible jurists had direct connections to this Nazi forge and to Pfizer. The Allies never questioned why German jurists said that although they were defeated, the Reich still existed. Simultaneously, the „Jewish“ poster lady of this institution spoke with Carlo Schmidt about the „right to revolution,“ and the first university terror groups emerged from this network. The entire leadership of the RAF (Red Army Faction) came from this study network. It was unfortunately overlooked that the investigating prosecutors and the financing politicians came from the same institution of a man from the „Black Reichswehr.“

It was also overlooked when this group carried out several attacks on US soldiers in Germany, or when Palestinians used them in 1972 in Munich for blackmail and then murdered several Israeli athletes. The Bundeswehr, responsible for the safety of the Israelis, naturally „didn’t notice.“ The UN, as the new League of Nations, supported the network by enabling the DAAD and other German foundations to place academics worldwide.

Recently, Pfizer was explicitly mentioned in the reappraisal of the Nazi era at the university. Unlike other academics, however, he was not just in a sterile office; he was massively involved in the abduction of people, the war, and further atrocities. Representatives from all academic institutions were present at the 50th-anniversary celebration of the foundation when Pfizer pretended to have a „clean slate.“

Academics from this network helped those responsible for Colonia Dignidad to flee; they helped build terror camps; they were present in the Dutroux case and at Azov-Films. Thanks to the UN, they brought the ideas of man-made climate change, transgenderism, and other fantasies into the world. Every academic network in Germany supported this infiltration of global science, as everyone was aware that Pfizer had previously led the foundation as an „agent“ of the Black Reichswehr. After WWII, jurists from this network suddenly appeared, philosophizing about the continuation of the Reich while spreading like a plague in the USA, even though Germany was certainly familiar with the McCormack Act (FARA).

In the USA, they operate through scholarships, but also through the McCloy Fellowship program. McCloy was the US High Commissioner for Germany who pardoned all Nazi judges and his former employers—the managers of IG Farben (many do not know he was a lawyer for IG Farben). Through these new „philanthropists“ in brown shirts came race riots, debates on gun bans, and „Fridays for Future“ (which was co-financed from this network), as well as the „refugee industry“ and judges and prosecutors working for migration. I can only advise everyone to look at where the judges responsible for the J6 (January 6th) trials studied and how they financed their studies, or to what extent the FBI cooperated with alumni of this network—and why J6 looks so similar to the „Storming of the Reichstag.“

The perpetrators of Colonia Dignidad were allowed to return to Germany with German passports despite their convictions. Azov-Films changed the narrative worldwide from Germany. Epstein had his accounts through Deutsche Bank. In 2017, a new foundation was dedicated to the „brilliant“ man who called for the „Final Victory“ over the USA and who, with the help of all German academics, committed this assault on science. Of course, every other European country was equally involved, as the Nazi foundation at the time extended across the entire European area and everyone was in the know; nevertheless, a central guilt and responsibility lies with Germany.

Even today in Germany, we have a situation where so-called Reichsbürger (citizens of the Reich) are tolerated by the police and politicians. They incite ignorant Germans with lies, urging them to make statements such as that Germany is an occupied country by the USA. At the same time, they spread claims that the USA has murdered millions of Germans in the Rhine meadows. This, in turn, leads to a growing Americanism. The manipulative reporting on Trump or Elon Musk is also manipulative and ideologically driven.

The USA has delivered its children to the Germans and their perversions. Look at the press magazines that report critically on ICE. The uprisings against ICE are paramilitarily coordinated, while the journalists are all alumni of the Nazi network or have a special relationship to it. While the Germans stood there with two daggers, they forced the war against Russia on several levels through propaganda and destroyed American coexistence through infiltration. Russia has kicked out the Germans and their elite-promotion (DAAD) for this attack on the world. When will the USA do the same?

Thank you reading my research and listening to my warning !

Stay safe and kick the Germans out.

Do you want to support my work?

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=Q3YQPDGWWRESS

My Shorties on youtube:

If you would like to learn more about my life and how I uncovered the network:

Die Arbeit und Aufbereitung von Unterlagen, teilweise zur Selbstrecherche, bedarf einiges an Aufwand. Jeder der investigativen Journalismus und die Aufbereitung und das Sammeln von Datenpools unterstützen möchte, ist herzlich eingeladen mittels Paypal eine Spende zu hinterlassen.

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=Q3YQPDGWWRESS

Alternativ könnt ihr auch gerne mein erstes Buch erwerben, dass eine knappe Zusammenfassung meiner Erkenntnisse ist:

Titel: Die Bundeswehr zwischen historischer Kontinuität und demokratischer Legitimität – Eine kritische Gewissenserklärung

---

Einleitung: Die Frage nach der Demokratiefeindlichkeit staatlicher Institutionen

Die Diskussion über die demokratische Legitimität staatlicher Institutionen hat seit Beginn der globalen Corona-Maßnahmen neue Brisanz gewonnen. In diesem Kontext stellt sich die Frage, inwiefern vermeintlich linke oder rechte Strukturen innerhalb staatlicher Organisationen – insbesondere der Bundeswehr – als potenziell demokratiefeindlich einzustufen sind. Diese Frage ist nicht allein ideologisch motiviert, sondern fußt auf einer historischen, institutionellen und ethischen Analyse, die bis in die Anfänge der Bundesrepublik Deutschland zurückreicht. Ausgehend von persönlichen Beobachtungen im Bereich der Jugendhilfe und der Aufarbeitung von Kindesmissbrauchsfällen wird hier ein kritischer Blick auf die Bundeswehr und ihre Verstrickungen in historische und aktuelle Machtstrukturen geworfen.

---

1. Die Bundeswehr im Kontext der Geschichte: Kontinuitäten der „Schwarzen Reichswehr“

Die Gründung der Bundeswehr 1955 erfolgte unter Bedingungen, die bis heute Auswirkungen auf ihre innere Struktur und gesellschaftliche Wahrnehmung haben. Von den 14.000 Soldaten im ersten Jahr waren 12.000 ehemalige Angehörige der Wehrmacht, der Waffen-SS oder anderer Akteure des NS-Regimes. Diese Kontinuität der Personalführung ist kein Zufall, sondern Teil eines bewussten Neuaufbaus, der auf bereits bestehenden militärischen und ideologischen Netzwerken aufbaute.

Zentral hierbei ist die Rolle der sogenannten „Schwarzen Reichswehr“, eines illegalen, geheimen Militärapparats der frühen Weimarer Republik (1919–1923), der den Versailler Vertrag unterlief, Waffenlager anlegte, paramilitärische Einheiten bildete und politische Gegner – insbesondere Linke – bekämpfte. Diese Struktur diente als Keimzelle für die späteren Wehrmacht und letztlich das NS-Regime. Die Bundeswehr war sich dieser Geschichte bewusst, da die NS-Akten für viele Beteiligte zugänglich waren.

Der Hintergrund ihrer Gründung lässt sich in mehreren Faktoren zusammenfassen:

1. Umgehung des Versailler Vertrags (1919):
   • Der Vertrag verbot Deutschland eine Armee von mehr als 100.000 Mann, untersagte schwere Waffen, eine Luftwaffe und bestimmte Ausbildungsformen.
   • Viele Militärs empfanden diese Begrenzungen als Demütigung und wollten sie unterlaufen. Die schwarze Reichswehr sollte zusätzliche, verdeckte Kräfte bereitstellen.
2. Erhalt militärischer Schlagkraft:
   • Die Reichswehrführung wollte über die offiziell zugelassenen Truppen hinaus eine militärische Reserve schaffen, auf die man im Ernstfall zurückgreifen konnte.
   • Hierzu zählten geheime Waffenlager, paramilitärische Einheiten und „Arbeitskommandos“, die in Wirklichkeit militärisch ausgebildet wurden.
3. Innenpolitische Motive:
   • Die Reichswehr sah sich als „Staat im Staat“ und wollte die junge Weimarer Republik nicht vorbehaltlos stützen.
   • Teile der schwarzen Reichswehr wurden gezielt gegen innenpolitische Gegner – besonders gegen Kommunisten und Sozialdemokraten – eingesetzt.
   • In diesem Rahmen kam es auch zu politischen Morden, z. B. während der sogenannten „Fememorde“.
4. Revisionistische und nationalistische Ziele:
   • Nationalistische Kreise wollten die Niederlage von 1918 nicht akzeptieren und bereiteten sich langfristig auf einen Revisionskrieg vor.
   • Die illegale Reichswehr verstand sich als Kern eines künftigen „starken deutschen Heeres“, das nach der „Befreiung“ von Versailles offen aufgebaut werden sollte.

Besonders aufschlussreich ist die Karriere von Theodor Pfizer, ehemaliger Stiftungsleiter und Träger des höchsten Ordens des Dritten Reichs, der 1942 zur „Vernichtung der Alliierten“ aufrief. Geprägt von seinem deutschnationalistischen Vorfahren Achatius Pfizer, baute er die Studienstiftung des deutschen Volkes in Tübingen auf – eine Institution, die bis heute maßgeblich Einfluss auf die akademische und politische Elite ausübt. Die Bundeswehr nahm Alumni dieser Stiftung nicht nur auf, sondern pflegte und förderte sie über Jahrzehnte.

---

2. Institutionelle Verstrickungen: Von der NS-Stiftung zur globalen Netzwerkmacht

Die Tatsache, dass die Bundeswehr die Vita Theodor Pfizers schützte und dessen ideologisches Erbe weitertrug, wirft schwerwiegende Fragen nach ihrer demokratischen Verantwortung auf. Die Studienstiftung wurde so zu einem transnationalen Netzwerk, das über den DAAD und Kooperationen mit Universitäten wie Harvard globale Einflussnahme ermöglichte. Hierbei bleibt die Frage unbeantwortet, ob die Bundeswehr als Bündnispartner der USA deren Sicherheitsbehörden vor den ideologischen Prägungen solcher Akteure warnen musste – und ob ihr Schweigen als Verletzung der Bündnisverantwortung gewertet werden kann.

Weitere Skandale verdichten sich um diese Strukturen:

• Anschläge auf US-Militärbasen durch Alumni der Stiftung.
• Anschläge auf Olympia 1972, bei den Alumni freigepresst wurden, Bundeswehr stellte dort den Schutz bereit.
• Die Ermordung deutscher Soldaten in Lebach , die bis heute ungeklärt bleibt.
• Die Förderung von FFF-Gründer durch die Studienstiftung, verbunden mit der Frage, ob die Klimadebatte gezielt instrumentalisiert wird, um gesellschaftliche Polarisierung zu schüren.
• Die Verstrickung in die Azov-Filme und ukrainische Kinderpornografie, die bei einfacher Recherche auf Verbindungen zur Stiftungs- und Bundeswehrleitung hinweisen.
• Die Transgender- und DEI-Diskussion, die nach Simon Wiesenthal („Mörder unter uns“) ihre dunkelsten Wurzeln in medizinischen Experimenten der NS-Zeit hat – darunter die ersten Transgender-OPs in Auschwitz.
• Weitere Anschläge Oklahoma City Bombing, 9/11
• Operation Curveball
• Operation Spade
• Der Verkauf der Bunkeranlage Traben-Trarbach, https://www.newyorker.com/magazine/2020/08/03/the-cold-war-bunker-that-became-home-to-a-dark-web-empire
• Jugendhilfeskandale (Kentler)
• Colonia Dignidad und andere Netzwerke
• PAS-Gutachten (Kinder zu Täter) MK-Ultra
• Reichsbürger und Selbstverwalterkommunikation, dass Deutschland besetzt sei, das erzeugt Antiamerikanismus und Russophobie
• Das Festhalten der deutschen Justiz an einen irrationalen Gedanken des Festhaltens an dem Fortbestand des deutschen Reichs
• Antisemitische und verschwörerische Telegramkanäle (Wie kommen die kanäle an exakt die gleichen Sprachmuster wie 1930)
• Installieren falscher Literatur im Ausland (Lockwood-Baron Trump)
• Der Bunker in Traben Trarbach, der durch die Bundeswehr gepflegt wurde, gab dem nationalistischen „III.Weg“, identitäre Bewegung und weiteren einen digitalen Platz. Wurde der Verantwortliche von der Bundeswehr für den Verkauf sanktioniert?

Diese Kontinuitäten zeigen, dass die Bundeswehr nicht nur ein militärisches, sondern auch ein ideologisches Erbe pflegt, das im Widerspruch zu demokratischen Grundwerten steht.

---

3. Aktuelle Auswirkungen: Propaganda, Bildung und gesellschaftliche Zersetzung

Die Bundeswehr beeinflusst heute nicht nur die militärische, sondern auch die gesellschaftliche und mediale Landschaft. Sämtliche sogenannte „Bundeswehrexperten“ in den Medien stammen überwiegend aus dem Netzwerk der Studienstiftung. Sie agieren als Akteure einer systematischen Propaganda, die ein klares Feindbild – vor allem gegen Russland – konstruiert und die öffentliche Meinung in eine ideologisch gelenkte Richtung lenkt.

Im Bildungsbereich zeigt sich dies anhand der Plagiatsdebatten, die immer wieder auf dieselben Akteure zurückführen – Akteure, die durch das Stiftungsnetzwerk protegiert werden. Kinder in Grundschulen werden indirekt oder direkt dazu angeleitet, antirussische Bilder zu malen, während Medienverlage weltweit von Alumni der NS-Stiftung kontrolliert werden.

Darüber hinaus hat die Bundeswehr durch ihr Schweigen und ihre Passivität zur Zersetzung der inneren Sicherheit beigetragen. Die Migrationskrise wurde nicht als humanitäre, sondern als geopolitische Aufgabe behandelt, bei der Akteure der Stiftung maßgeblich involviert waren. Die Folgen – die Überlastung der Infrastruktur, die Finanzierung von Terrorzellen durch illegale Transaktionen und die zunehmende Gefährdung jüdischen Lebens in Europa – wurden nicht nur ignoriert, sondern möglicherweise sogar ermöglicht.

---

4. Lawfare und der Angriff auf die bürgerliche Gesellschaft

Ein weiteres Instrument der Macht ist das sogenannte Lawfare – die gezielte juristische Kriminalisierung kritischer Bürger. Menschen, die sich um die Zukunft ihres Landes sorgen, werden mit Klagen überzogen, verlieren ihren Ruf, ihr Vermögen und ihre Freiheit. Währenddessen wird die Justiz in Deutschland – und zunehmend auch in den USA – von denselben Netzwerken unterwandert, die aus der NS-Stiftung hervorgingen. Das Ausland schüttelt den Kopf angesichts dieser Entwicklung, während die Bundeswehr weiterhin schweigt.

---

5. Gewissensentscheidung: Die Kriegsdienstverweigerung als Akt demokratischer Verantwortung

Angesichts dieser Befunde stellt sich die Frage: Ist es mit meinem Gewissen vereinbar, für eine solche Institution zu sterben? Die Antwort ist ein klares Nein. Aus diesem Grund habe ich gemäß Artikel 4 Absatz 3 des Grundgesetzes eine Gewissensentscheidung zur Kriegsdienstverweigerung abgegeben. Diese Erklärung ist individuell und beruht auf einer tiefen ethischen Auseinandersetzung mit der historischen und gegenwärtigen Rolle der Bundeswehr.

Jedes Kreiswehrersatzamt oder Karrierecenter, das diese Erklärung bearbeitet, wird somit zum Mitwisser der Handlungen und Verstrickungen der Bundeswehr seit 1955. Es ist kein bloßer Verwaltungsakt, sondern ein Akt der Aufklärung und moralischen Verantwortung.

---

Fazit: Die Bundeswehr als „Staat im Staate“?

Die Bundeswehr ist mehr als eine militärische Organisation. Sie ist Teil eines historisch gewachsenen, ideologisch verankerten Netzwerks, das bis in die Gegenwart reicht. Von der „Schwarzen Reichswehr“ über Theodor Pfizer bis hin zu den Alumni der Studienstiftung zieht sich ein roter Faden der Kontinuität, der die demokratische Legitimität der Institution in Frage stellt.

Die Namensgebung „Bundeswehr“ selbst ist symptomatisch: In einer Republik, die auf föderaler Struktur basiert, suggeriert der Begriff eine unionsartige, fast monarchische Konnotation – möglicherweise ein Indiz für ein anderes Verständnis von Staat und Macht.

Die Bundeswehr hat die Bundesrepublik, ihre Bürger und die Welt belogen – durch Schweigen, durch Schutz und durch aktive Beteiligung an ideologischen und strukturellen Kontinuitäten des 20. Jahrhunderts. Wer diese Wahrheit erkennt, kann nicht länger schweigen. Die Kriegsdienstverweigerung ist kein Akt der Feigheit, sondern der höchsten Form demokratischer Verantwortung.

Eventuell sahen die ehemaligen Funktionäre der Bundeswehr, dass eine Schlacht auf dem Feld nicht zielführend ist und versuchten es durch die Unterwanderung der Strukturen und einer gespielten Unterwürfigkeit?!

---

Schlussgedanke:
Die Verteidigung des demokratischen Rechtsstaats beginnt nicht mit dem Griff zur Waffe – sie beginnt mit der Wahrheit. Und die Wahrheit über die Bundeswehr ist längst fällig.

Annex:

ergänzt 5.9.2025:

Verschiedene Sachen sind mir persönlich mittlerweile aufgefallen. Alternative Menschheitsfamilienfans, die auf gewisse Schweizer Historiker gerne reinfallen, sprechen die ganze Zeit von „Brudervolk“. Zunächst einmal ich bin niemanden Menschen Bruder, was auch gut so ist. Ich lasse mich bei meiner Entscheidungsfindung nur nicht gerne von ideologisierten Menschen beraten, gleich welcher Natur.

So ist es doch interessant, dass dieser alternative Personenkreis nicht dazu rät den Kriegsdienst einfach zu verweigern. Argumente dazu gibt es genug, insbesondere angesichts der rund 100 Millionen Toten während des 2. Weltkriegs.

Die meisten ausländische Kanäle können nicht zwischen Kriegsdienstverweigerung und Wehrdienstverweigerung unterscheiden. Das liegt jedoch in der Natur der Sache. Durch die Abschaffung der Wehrpflicht wurden entsprechende Kontrollstellen direkt ortsnah ebenfalls abgeschafft. Für mich, der in Saarbrücken wohnt, bedeutet das, dass ich statt nach Saarlouis nach Mainz fahren muss um als tauglich eingestuft zu werden, so dass ich den Kriegsdienst verweigern kann. Das sind netto rund 200 km mehr Autofahrt, ein erheblich größerer logistischer, zeitlicher und natürlich auch finanzieller Aufwand. Über diese Dinge sprechen die alternativen Kanäle nicht. Warum nur? Durch das Abschaffen der Wehrpflicht hat die BRD, die an die Fortexistenz des Dritten Reiches glaubt, es erschwert sich vom Kriegsdienst befreien zu lassen. Weder Russland, noch die Vereinigte Staaten, noch irgendwelchen Ganzheitsfamilienapogeten ist das aufgefallen, kurios, oder?

Ein Rückblick auf die Aufdeckung rund um die Verfassungsrichterin – und was wirklich dahinter steckt
Von [Name anonymisiert]

Dass das Thema Studienstiftung und die damit verbundenen parteiübergreifenden Netzwerke nun endlich breite gesellschaftliche Aufmerksamkeit erhält, ist zunächst einmal erfreulich. Lange genug wurde weggeschaut. Doch der Anlass, aus dem dies geschieht – eine Debatte über Gender und Eugenik, ausgelöst durch problematische Schriften einer Verfassungsrichterin – offenbart auch das Dilemma: Es geht weniger um Aufklärung, sondern um ideologische Positionierung. Und das gleich auf beiden Seiten.

Ich selbst habe bereits vor rund zweieinhalb Jahren zentrale Hinweise auf diese Netzwerke bei der Juristin Fischer eingebracht. Damals stieß ich über die fragwürdige Begutachtung von Kindern auf ein Geflecht aus politischen, akademischen und wirtschaftlichen Verbindungen, das bis heute weitgehend unangetastet blieb. Dass nun einzelne Details aus diesem Kontext plötzlich skandalisiert werden, lässt vor allem eines vermuten: Das Thema wird instrumentalisiert – aber nicht verstanden.

Linke gegen Rechte – und keiner versteht das System

In der öffentlichen Debatte erkennen wir aktuell ein altes Muster: Die eine Seite wirft der anderen „rechtsradikale Tendenzen“ vor, während sich die Gegenseite hinter dem Kampfbegriff „grün-rote Ideologie“ verschanzt. Doch beide Seiten verfehlen das eigentliche Problem – und bestätigen es zugleich.

Denn wer verstehen will, wie sich ein derart tief verankertes Netzwerk wie das rund um die Studienstiftung entwickeln konnte, muss bereit sein, die Scheuklappen abzulegen. Es ist gerade das unreflektierte Schwarz-Weiß-Denken, das solche Strukturen über Jahrzehnte hinweg begünstigt hat. Wer heute glaubt, nur die jeweils andere Seite habe Schuld, verkennt die historische Kontinuität – und das Versagen aller Parteien, auch CDU und SPD, in der Auseinandersetzung mit personellen wie ideologischen Altlasten.

Die Stiftung, die keiner sehen will

Besonders brisant ist, was rund um die Stiftung nun zutage tritt: Die biografische und institutionelle Nähe zur NS-Zeit – etwa über Theodor Pfizer, dessen Akte von 1949 eindeutige Bezüge zum Nationalsozialismus enthält – wurde über Jahrzehnte hinweg ignoriert oder bewusst verdrängt. Dass eine solche Figur nach dem Krieg nicht nur rehabilitiert wurde, sondern im Kontext neuer Stiftungen weiterhin Einfluss nahm, ist kein Einzelfall, sondern Teil eines strukturellen Problems.

Noch erschreckender ist die Tatsache, dass diese Zusammenhänge nicht erst jetzt bekannt werden. Dass die Stiftung 2017 unter der Leitung eines Mannes (postmortem) neu aufgesetzt wurde, der öffentlich zum „Endsieg über Russland und die USA“ aufrief, hätte schon damals Alarmglocken schrillen lassen müssen. Stattdessen blieb es still – in Presse, Politik und Wissenschaft.

Vom McCloy-Programm bis zu RAF-Verstrickungen

Wer das Netzwerk ernsthaft untersucht, stößt auf Verbindungen, die weit über das aktuelle Aufregerthema hinausgehen: zum McCloy-Programm, zur RAF, zu internationalen Bildungseinrichtungen wie Harvard – und zu ideologischen Überschneidungen mit Organisationen wie Planned Parenthood. Dabei fällt auf: Ob konservativ, linksalternativ oder liberal – fast jede gesellschaftliche Strömung hat in irgendeiner Form ihre Finger im Spiel oder sieht sich in ihren Gründungsfiguren plötzlich mit unbequemen historischen Wahrheiten konfrontiert.

Das betrifft Ikonen wie Hannah Arendt ebenso wie Bewegungen wie Fridays for Future oder die Palästina-Solidarität der 1970er. Die Erschütterung über solche Widersprüche wird viele vermeintliche „Helden“ des Idealismus entzaubern.

Instrumentalisierung statt Aufarbeitung

Die aktuelle Entrüstung über die Verfassungsrichterin zeigt, wie selektiv Erinnerung und Empörung funktionieren. Die eine Seite stilisiert sie zur Freiheitskämpferin, die andere brandmarkt sie als eugenische Gefährdung der Demokratie. Beides greift zu kurz.

Denn das Problem ist nicht nur ihre Person – sondern das Milieu, in dem solche Karrieren überhaupt möglich sind. Die Netzwerke, in denen Förderprogramme, politische Seilschaften und historische Altlasten ineinandergreifen, bleiben weitgehend unangetastet. Und die, die sich nun über sie empören, wollen oft gar keine echte Aufklärung, sondern nutzen den Skandal als Vehikel für ihre eigenen Botschaften.

Fazit

Ich freue mich, dass das Thema endlich sichtbar wird. Aber ich fürchte auch, dass es unter falschen Vorzeichen geschieht – und dadurch erneut die Chance vertan wird, strukturell aufzuräumen. Es braucht nicht noch mehr Skandalisierung, sondern nüchterne Analyse. Nicht noch mehr ideologisches Getöse, sondern den Mut, historische Verantwortung wirklich zu übernehmen.

I debated for a long time whether to publish this article on Substack, via ClaussersSicht, or directly on Substack, but Substack again killed my account, so the choice was easy.

Since the publishing process is the same either way, and there’s no real language barrier, I’ve decided to feed both platforms equally from now on.

Today’s topic — as the title already suggests — is how German politics, justice, and police are complicit in a process that ends with children, originally from Germany, being sent to the Ukrainian front. And how other countries, most notably the United States, knowingly support this. The path to that outcome is as simple as it is unimaginable.

The final decisive tip came from a woman from Saarland who reached out to me for help. She found both her parents dead. When she began asking questions about the strange circumstances, she was threatened by a Croatian man: if she didn’t stop, her son would be forced to serve in the Legion. Her son was ten years old at the time.

This theme first emerged during the case of Pascal Zimmer — a case surrounded by all sorts of conspiracy theories. The most reasonable analysis came from a Zeit article, which suggested that Pascal might still be alive and was possibly “relocated” to Eastern Europe.

The story became even more disturbing with the case of Manfred Vogt, who was “having his fun” in Saarland and was then sent to Ukraine — as a youth pastor, no less — with the blessing of CDU and SPD. He has since been expelled from there as well.

Through my work with the association, I came across several cases of child relocation. It was common for children to be sent abroad — to places like Romania. In some instances, Romanian authorities even rescued these children from degrading conditions. So who can really rule out that children were also sent to Ukraine from Germany — separated from their families through questionable, ideologically driven procedures — and ended up in the Ukrainian army? No one. No one can rule that out.

More and more people have since come to me, reporting that their ex-partners fled to Ukraine with their children. Some of these parents haven’t had contact with their child in 15 years.

All of this surprised me, especially because there’s an international regulation for precisely such cases: the Hague Convention (HCCH 1980 Child Abduction Convention). This multilateral, binding agreement mandates that children involved in custody disputes must be immediately returned to the country where their habitual residence was.

The current classic example is the Block case. The rule is non-negotiable.

But the parents who contact me tell a different story. They’re paying child support. They know that child benefits and even unemployment benefits are still being paid — but there’s no sign of life from the child or young person, in some cases now already an adult. The Hague Convention was designed to prevent exactly that.

We’ve now documented around 100 such cases in our organization. And I even found confirmation: back in 2017, a German television program reported that Germany, due to its “close relationship” with Ukraine, decided not to enforce the Hague return procedure.

Based on this, we were able to trace back several cases in which one parent moved to Ukraine while the parent left behind in Germany was stripped of their rights. Many parents don’t fight through all legal channels or even realize that this is a legally binding international process.

If you take that as a baseline, and look at the number of affected parents shown on public broadcasters, the number of children taken to Ukraine easily reaches into the thousands.

What happened to these children? That they were placed in nationalist or even neo-Nazi youth camps, groomed ideologically, and ultimately became victims of the war — that is not just possible. It’s likely.

And all of it is supported — passively or even deliberately — by the German state, which, in the name of “international conformity,” chooses to ignore binding legal frameworks. At the same time, billions in social benefits are still being paid out to people whose whereabouts, or even existence, are unknown — while countless parents in Germany live in torment, not knowing what became of their child.

Source: https://de.wikipedia.org/wiki/Haager_%C3%9Cbereinkommen_%C3%BCber_die_zivilrechtlichen_Aspekte_internationaler_Kindesentf%C3%BChrung

Since the role of UN is currently in focus in anti -Semitism and support and support and National Socialism, especially Ms. Albanese, should one ask yourself which organization is responsible for compliance with international law contracts and whether it is not strange that they were tolerated or even promoted that it could arise both in Ukraine and in Gaza?!

The Western partners, especially the USA, are thus helping Ukraine obtain new human military equipment through youth welfare procedures in Germany. Since it was already known in 2017, Donald Trump, the best president of all time, was already aware that Germany was evading internationally binding treaties.

Einleitung
Beim Schreiben dieses Artikels ließen mich zwei Beweggründe leiten: Zum einen wollte ich prüfen, ob ich der deutschen Sprache noch einigermaßen mächtig bin, indem ich den Text auf Deutsch verfasste. Zum anderen ging es mir darum, auf ein altes Kinderlied hinzuweisen und gewisse urdeutsche Kontinuitäten aufzuzeigen.

Das Lied und seine Bedeutung
Das Lied „Eckstein, Eckstein, alles muss versteckt sein“ verweist auf eine alte „Tradition“ – den deutschen Umgang mit Kindern, das gezielte Verschwindenlassen und das Legen falscher Fährten. Es ist bemerkenswert, wie viele Machenschaften sich darum ranken, und das seit Jahrhunderten, wenn nicht gar seit fast 1000 Jahren. Auch die Vita des Bischofs von Halberstadt mit seinen roten Schuhen, Missbräuchen und Verschleppungen ist hier relevant.

Die durch den Deutschen Orden etablierte Blutlibel, um eigene Taten jüdischen Mitbewohnern anzulasten, ist uns Deutschen ins Blut übergegangen. Wir schieben anderen die Schuld für unsere Taten zu und haben über Generationen ein ganzes Repertoire an Handlungsmöglichkeiten entwickelt.

Der Fall Epstein und seine Akteure
Im Zuge dieser Thematik wurde ich gebeten, meinen Senf zum Fall Epstein abzugeben. Betrachtet man die beteiligten Personen – wie Comey, Wray oder Brennan – wird deutlich, wie pervers vermeintliche Aufklärer und Kinderschützer agieren. Wenn es darum geht, Täter zu schützen, wissen wir alle Register zu ziehen: Es gibt Verbindungen zu Clinton, Soros und diversen anderen Kreisen. Doch wenn es um die Verurteilung von Tätern geht, blenden wir diese Strukturen aufgrund unserer Gier aus.

Wir übersehen, dass Staatsanwälte, die hinter Combs oder Weinstein her sind, aus einer Soros-Stiftung für Migranten stammen. Wir erkennen nicht die Verbindungen zwischen #MeToo und bestimmten Strukturen oder Black Lives Matter. Vermeintliche Aufklärer machen genau das, was sie anderen vorwerfen: Sie urteilen aus ihrer eigenen Bubble heraus. So können Institutionen wie die Studienstiftung überleben und gutmeinende Menschen gegeneinander ausspielen.

Zu Epstein selbst kann ich wenig sagen – abgesehen von einer Flut CGI-generierter Bilder und den absurden Verschwörungstheorien, die Reichsbürger und andere verbreiten. Fakt ist, dass es minderjährige Mädchen gab, meist im Teenageralter. In meiner 20-jährigen Tätigkeit in der Jugendhilfe habe ich mehrfach erlebt, wie sich Personen doppelt verkauften: einmal für die Tat und einmal als deren „Aufdecker“. Das endet nicht selten wie im Fall Virginia Giuffre. Selbstprostitution ist kein Einzelfall, sondern Alltag – ich habe zwei Jahrzehnte lang miterlebt, wie deutsche Jugendliche sich für Drogen, Essen, Alkohol oder Spielkonsolen verkauften.

Die Rolle der Azov-Filme und internationale Verstrickungen
Doch beim Epstein-Komplex spielen weitere Faktoren eine Rolle. Auffällig ist die zeitliche Parallelität zu den Azov-Filmen – mit dem Unterschied, dass die etwa 400 Jungen dort nicht freiwillig dabei waren und teils erst fünf Jahre alt waren. Die Filme wurden weltweit vertrieben, und Täter konnten sich ihr „Wunschkind“ für Missbrauchszwecke aussuchen. Die deutsche Pädophilen-Szene relativiert diese Filme, verschweigt aber, dass es sich im Grunde um einen digitalen Katalog handelte.

Ein bekannter Verurteilter ist der Busfahrer Thomas Silber. Deutschland hat bei der Nichtaufklärung eine „Vorreiterrolle“ eingenommen – das lässt sich leicht nachweisen, wenn man nach Operation Spade und den englischsprachigen Artikeln sucht. Deutschland war das einzige Land, das keine Ermittlungen einleitete und stattdessen ukrainische Filme als rumänisch deklarierte. Verantwortlich war unter anderem das BKA, und ausgerechnet der damalige Vize-Präsident wurde auf Betreiben der Verantwortlichen unter Obama zum Interpol-Chef befördert – später unter Trump bestätigt.

Fazit: Manipulation und Ablenkung
Trump taucht sogar in Verbindung mit ukrainischen Kinderpornos auf – was die Frage aufwirft, ob seine Waffenlieferungen an die Ukraine andere Gründe haben, speziell wenn man sieht wie sehr Präsident Trump, dem Nazi-Netzwerk , dessen Leiter zur Vernichtung Amerikas aufgerufen hat, einem Alumni sogar die Kontrolle über US-Kinder anvertraut von Azov-Films ganz zu schweigen. Als „bester Präsident aller Zeiten“ müsste ihm doch die Existenz der Azov-Filme bekannt sein? Dieselben Verantwortlichen sollen nun in die „Russian Collusion“ verstrickt sein.

Angesichts dieser frappierenden Manipulationen: Wie kann ein vernünftiger Mensch glauben, dass beim Epstein-Komplex alles mit rechten Dingen zuging? Oder wurde hier künstlich ein Sündenbock aufgebaut, um vom Eigentlichen abzulenken?

Aus unternehmerischer Perspektive ist das russische Angebot schlichtweg konkurrenzlos – rational, wirtschaftlich, attraktiv. Was ihn dennoch im Land hält, ist ein sentimentales Band, das wir gemeinhin Patriotismus nennen. Jene innere Verpflichtung, einem Land, seiner Verfassung und seiner Bevölkerung zu dienen. Doch Patriotismus ist mehr als ein Gefühl – er ist ein kulturelles Narrativ, das sich aus Sprache, Kleidung, Bräuchen und gemeinsamer Erinnerung speist. All diese Elemente formen, summa summarum, die Identität einer Nation.

Mein Bekannter, einst ein engagiertes Mitglied des Corona-Widerstands, musste am eigenen Leib erfahren, wie tiefgreifend zersetzt die Bundesrepublik tatsächlich ist. Er wurde Zeuge, wie Unschuldige verhaftet und faktisch enteignet wurden, wie eine gleichgeschaltete Presse mit beißender Einseitigkeit über jene berichtete, die sich lediglich wagten, eine andere Meinung zu vertreten. Staatsanwälte, die ihre Pflicht zur Rechtswahrung vergessen hatten, und vermeintliche Verfassungsschützer, die kreativ in ihrer Repression wurden, versuchten, ihn zum Schweigen zu bringen – seine Worte zu kriminalisieren, seinen Betrieb wirtschaftlich zu ruinieren. Ein irrationales System, getragen von einem Gesellschaftskonsens, der einem niederträchtigen Rechtspositivismus huldigt – ein Thema, dem Autoren wie C. J. Hopkins längst kritische Werke gewidmet haben.

Der parteipolitische Apparat, von links bis rechts, hielt dieses Konstrukt aufrecht. Selbst die AfD spielte dabei nicht etwa die Rolle der Opposition, sondern vielmehr die ihr zugedachte des kontrollierten „Bad Cops“. Es ist ein System, das so tiefgreifend mörderisch ist, dass viele Menschen entweder in lähmendes Schweigen verfielen oder sich in die irrlichternde Welt vermeintlicher Verschwörungstheorien flüchteten.

Heute, da sich der wirtschaftliche Niedergang Deutschlands mit beunruhigender Vorhersehbarkeit entfaltet und das Land in internationale Isolation abdriftet, beginnt sich der Schleier zu lichten. Die Erkenntnis traf ihn wie ein Schlag: Das Bildungssystem der BRD – im Kern unverändert – ist ein Erbe des IG-Farben-Komplexes. Es wurde nicht etwa reformiert, sondern in die Hände jener zurückgegeben, die es einst für die Zwecke des Dritten Reichs instrumentalisierten. Der Fall eines Mannes, der 1944 den höchsten zivilen Orden des NS-Staates erhielt und nur wenige Jahre später mit dem Bundesverdienstkreuz geehrt wurde, spricht Bände. Er durfte erneut Eliten fördern – diesmal im demokratischen Gewand, doch mit der gleichen ideologischen Agenda.

Dieses Netzwerk, ein parasitäres Relikt, lebt weiter – es zehrt von der Arbeitskraft und dem Idealismus jener, die an die BRD als demokratische Heimat glaubten. Dabei ist diese Republik nicht mehr als eine Fassade, ein honeypot für Investoren, eine Bühne für einen ideologischen Export, der längst internationale Kreise zieht – wie etwa die Affäre um Harvard und die FARA-Verstöße eindrücklich belegt.

Auf einer gemeinsamen Reise entdeckten wir 2017, dass eine Stiftung zu Ehren von Theodor Pfizer – einem Symbolträger jener dunklen Ideologie – registriert wurde. Ein zutiefst ideologischer Akt. Polizei, Justiz und Presse hätten aufschreien müssen, doch stattdessen: ohrenbetäubendes Schweigen. Auch Opferverbände, Kammern und Rechtsschutzversicherer – sie alle schweigen, während sie am Status quo verdienen.

Die Treue zu einem Land gerät so in direkte Konkurrenz zur Treue zu einer Ideologie, die im Zweiten Weltkrieg Millionen das Leben kostete – eine Ideologie, die nicht etwa besiegt wurde, sondern sich leise, geschickt maskiert und global vernetzt, neu formierte. Ihre Kaderschmieden wurden nicht zerstört – sie wurden bewahrt, versteckt, umfunktioniert.

Ist es da noch ein Verrat, wenn man einem solchen Land den Rücken kehrt? Oder ist es vielmehr ein Akt wahrer Loyalität gegenüber den Menschen, die einem am Herzen liegen? Ist das Land überhaupt noch ein Ort? Oder ist es eine leere Hülle – besetzt von einem ideologischen Parasit, dessen Einfluss bis in das Innerste unserer Institutionen reicht?

Ein Unternehmer muss sich auf Stabilität verlassen können – auf Rechtsstaatlichkeit, Verlässlichkeit, Sicherheit. Doch das Einzige, das in diesem Land Bestand hat, ist die im Hintergrund wirksame Ideologie. Jederzeit kann sie Prozesse ideologisch umdeuten, Mitarbeiter durch Loyalitätszwang disziplinieren und selbst erwirtschaftetes Vermögen der Willkür preisgeben. Die Jugendhilfe ist dabei nur ein Beispiel unter vielen für den Zugriff dieses Systems auf das Leben und die Existenz der Menschen.

Es wäre also kein Verrat, sich aus einem solchen Kontext zu lösen – vielmehr ist es ein Akt der Vernunft. Wer das ideologische Erbe eines Theodor Pfizer kennt, kann in der Treue zu diesem System nur noch einen Schaden am eigenen Gewissen erkennen. Die BRD ist ihrer Treue nicht würdig. In Wahrheit ist es ein Fluch: ein ideologischer Teufelskreis. Doch jenen, die ihr Land lieben, bleibt eine Möglichkeit: das Exil, das Aufbauen einer neuen, freien Existenz – jenseits ideologischer Schatten, mit Gleichgesinnten, in einem Umfeld, das Kontinuität, Ehrlichkeit und Menschlichkeit zulässt.

When I uncovered the story surrounding Theodor Pfizer and the scholarship foundation, I felt compelled to warn the world about Europe, and especially about Germany. First and foremost, I warned intelligence agencies like the Mossad, which seems to have completely missed the whole thing, as this foundation also operates in Israel and, at the same time, maintained excellent ties to the PLO via the RAF. It is therefore an institution that serves both sides, and with this past in mind. The work of judges promoted there at the ICC only made things worse, especially when you see the arrest warrant against Putin. Thus, the ICC also employs judges from this talent factory, whose leaders have sworn to final victory over Russia and the USA. Not to mention all the federal judges who are now desperately trying to take action against Donald Trump. In any case, I sent the documents worldwide, and many emails didn’t arrive. Websites also didn’t work, or the email template didn’t work, etc. Court websites were unavailable, etc., worldwide; the measures were therefore directed not just against Russia, but against three-quarters of the world. VPN was also of little use here, as the IP changed but the proxy as the backbone constantly intervened.

Mossad as example

I have now been able to get around the problem in another way and the whole world, except for the Germans, is getting to grips with the Nazi network that has kept the entire party landscape in Germany, including the press, alive.

I even went to Ramstein Air Base to surrender the Nazi files and the RAF’s connection to this Nazi foundation, including the Nazi file on Pfizer. I don’t think the US believes that, given the relevance of Pfizer’s Nazi files, the German security agencies, the BKA and BND, failed to notice that the prosecutors investigating the attacks on US soldiers came from the same foundation as the terrorists.

However, that’s not the topic today, I wanted to maintain my Gettr account and started gettr and again a proxy that led to the company incapsula blocked me.

So I thought I’d take a look at Incapsula, a company owned by Imperva. Founded in 2002 as part of an American company, it was acquired by a company called Thoma Bravo. During the coronavirus pandemic, it provided the required services in the EU. It was sold at the end of 2023. They sold it to a company called : Thales.

https://www.prnewswire.com/news-releases/thoma-bravo-completes-sale-of-imperva-to-thales-302003992.html

Imperva was led by a man named Chris Hylen until 2023.

Who is Thales?

Thales (officially Thales Group) is a French technology conglomerate specializing in aerospace, defense, security, and transportation. The company is known for its work in areas such as military communications, air traffic control systems, satellite technology, and cybersecurity.

Ownership Structure of Thales:

Thales is a publicly traded company listed on Euronext Paris (Symbol: HO). Its largest shareholders are:

1. The French State: Holds approximately 26% of the shares and is the largest single shareholder.
2. Dassault Aviation: A French aerospace company that holds about 25% of the shares.
3. Free Float: The remaining shares are owned by institutional and private investors.

Who is Euronext?

Euronext Paris is part of Euronext NV, a pan-European exchange group that operates several stock exchanges in Europe, including Paris, Amsterdam, Brussels, Lisbon, Dublin, Oslo, and Milan. Euronext itself is an independent, publicly listed company traded on its own exchange (symbol: ENX).
Ownership structure:

Euronext is owned by a variety of shareholders, including institutional investors, investment funds, and private investors. There is no single majority owner, as its shares are publicly traded. However, some of the largest shareholders are often large investment companies such as BlackRock, Vanguard, or Norges Bank Investment Management (the Norwegian sovereign wealth fund).
Background:

Euronext was formed in 2000 through the merger of the Amsterdam, Brussels, and Paris stock exchanges. Other exchanges were later added. The group is one of the largest exchange platforms in Europe, offering trading, clearing, and other financial services.

I think it’s important to know who controls the flow of information. This goes far beyond the control of Russian state media. US courts, South American police authorities, etc. Everything here is filtered through a proxy, and VPNs only work for show.

Of course, all of this also casts a bad light on supposed enlighteners like Musk or politicians like Orban. Surely they would be the first to notice this? Right?

---

Currently, stories about Pam Bondi, the Epstein Files, and the cover-up by the FBI in New York are once again making the rounds in the media. I then received a video showing the „ousted“ FBI New York chief, James Denehy, leaving his office. The entire scene was beyond bizarre—accompanied by bagpipe music and surrounded by a group of undeniably odd individuals whom I wouldn’t even trust with my dogs, this so-called „chief“ made his exit from the FBI. The spectacle was nothing short of a psychedelic paradox.

These are the people entrusted with overseeing the well-being of the public. Given that I have grown accustomed to seeing disturbed individuals in positions of power in Germany, I immediately looked into Denehy’s qualifications. According to his own statements, he studied civil engineering. This led me to question how someone with such an unrelated background ended up as the head of the FBI in New York. My search quickly led me to Christopher Wray, the former FBI Director.

At that moment, I was reminded of the case of Tara Reade. And that is precisely what this brief reflection is about—to highlight just how broken the FBI truly is and the enormous task ahead for Kash Patel. The Tara Reade case should not only serve as an exposé but also as a guide and opportunity to eliminate similar vulnerabilities and pave the way for a better America.

---

I met Tara in Russia. In October 2023, I was invited by FondFBR to give a presentation in Moscow about the revelations concerning Theodor Pfizer and the Studienstiftung. Around ten people were present, each sharing their own experiences and discoveries. Tara spoke about the events that led her to leave the U.S. for Russia and how the Biden administration—particularly the FBI under Wray—had played a role in it.

Since we had already concluded our work with Polaris at the time, and I was therefore interested in the topic of the FBI, I decided to look into Tara’s case online. I came across an article from CNN. However, when I tried to open the website, it loaded for a second and then immediately closed. It was completely inaccessible from Germany. I repeated the attempt several times until I finally used a tracer. The result showed that the website was being intercepted in the town of Haar, Bavaria.

Through a contact with intelligence expertise, I learned that the server in question was under the control of the BND (Germany’s Federal Intelligence Service). Naturally, I took multiple screenshots of the findings and distributed them worldwide to ensure that there was clear evidence of exactly which server was responsible.

On social media, the usual suspects were set against her. The standard mechanisms of character assassination were put into motion, even though the mainstream media initially reported on her case with some neutrality. However, the FBI also did its part in portraying Reade as a Russian disinformation agent—at the forefront of this effort was Wray.

In 2017, Wray replaced the ousted Comey after being appointed by Trump. However, this decision would prove to be anything but fortunate. Both Comey and Wray played key roles in shaping an anti-Russian narrative. Comey took office in 2013, coinciding with the exposure of Azov Films—a child pornography ring that originally operated in Germany before shifting its production to Ukraine in 2000. The films were distributed worldwide through Canada.

In 2008, Toronto police alerted federal law enforcement agencies across the globe, providing them with customer lists. As a result, 400 children were rescued—children who had been openly advertised on Facebook. The primary perpetrators were Canadian families with Ukrainian roots and connections. The films were sold internationally from Canada, reaching approximately 110 countries. Yet, despite the scale of the operation, only around 700 arrests were made worldwide.

Germany was the only country explicitly named on Wikipedia for failing to take action, with the Federal Criminal Police Office (BKA) being accused of repeated failures in handling the Azov Films case. Following this scandal—centered around the exploitation of 400 children—the head of the BKA was appointed to lead „Weisser Ring,“ a victim support organization. Meanwhile, the vice president of Interpol, elected under Comey and reaffirmed five years later by Wray, played a key role in the cover-up.

Beyond the BKA’s incompetence in dealing with Azov Films, there are at least two highly significant factors that add to the controversy. First, Germany was the only country to deliberately misreport the filming locations. The film list is publicly accessible, and this claim is easily verifiable. Second, a notorious pedophile ring regularly organized trips to Crimea to „honor“ actors who had supposedly died in suspicious car accidents.

Despite the indisputable nature of these facts, German law enforcement, politicians, the press, and even victim advocacy groups falsely labeled these Ukrainian films as Romanian. The fact that Romania tolerated this misrepresentation might say something about its current political climate. In any case, both Comey and Wray helped cover up horrific crimes against children and installed individuals who perpetuated the false narrative that Romania was to blame.

This, of course, raises serious doubts about the credibility of claims that Tara Reade is some kind of Russian asset. If such clear and overwhelming evidence can be ignored in order to protect Ukraine, what else is being overlooked?

The second critical aspect of Wray’s role is that the head of Interpol comes from a foundation led by someone who once swore to achieve the „final victory“ over the United States. Ensuring national security and countering all threats is precisely the responsibility of an FBI director. Given this, it is deeply questionable why someone from the same foundation that produced RAF terrorists—who murdered countless U.S. soldiers—was allowed to become the head of Interpol.

Of course, no one is claiming that Wray alone was responsible for embedding this foundation into American society. However, it was his duty to monitor such influences, especially given the impact of movements like Fridays for Future, BLM, and other social upheavals that have significantly altered American society—not to mention the murder of U.S. soldiers. A competent FBI director would have reported this matter to the FARA (Foreign Agents Registration Act) authorities, especially since the Pfizer files are publicly accessible. He also should have scrutinized key positions within the government, such as the FDA when the COVID-19 crisis began.

I can think of a thousand things Wray should have done in light of this foundation’s influence. However, labeling Tara Reade as a „Russian asset“ was certainly not one of them—if anything, he himself acted more like a German or Ukrainian asset.

Since the topic of children has been mentioned, it is crucial to highlight that politics has been demonstrably conducted at the expense of children’s well-being, with the aim of radicalizing and polarizing society. While unverifiable claims about Russia are freely reported and judged, verifiable facts about Ukraine are conveniently shifted onto Romania. This is not the behavior of a mere pedophile, but rather of someone who consciously weaponizes pedophilia for political purposes.

In my view, this is even worse than pedophilic crimes driven by compulsions—because in this case, it is not about uncontrolled urges but about a calculated political agenda.

Wishing Tara all the best in her lawsuit against the FBI.

Some time has passed since I visited AirBasen regarding the RAF murders and distributed information about Pfizer’s Nazi past and its connections to the Islamist scene. Now the question arises: What happens next, and what perspective do we have?
It’s certain that all intelligence agencies were asleep at the wheel, and the sole blame cannot be placed on the Germans. The so-called “re-education” never took place, as research clearly shows. However, the big difference is that, compared to 1933, the Germans have now infected the entire world. As early as 1947, this could have been seen in the CDU’s election poster, which openly demanded a return to the Oder-Neisse Line. The party clearly had no intention of relinquishing the lost territories—like a petulant child. It’s thanks to the chancellor of this very party that the Americans allowed Theodor Pfizer’s résumé to be “polished,” enabling him to take over the foundation again. From this foundation emerged not only the RAF terrorists, who got along famously with Islamist attackers, but also the so-called “jurists” who crafted the legal theory of the continued existence of the Third Reich. Ursula von der Leyen’s father openly philosophized about this, explicitly referencing the “1937 Constitution.” However, Germany had no constitution in 1937—only the constitutional laws that Hitler amusingly referred to as “bulls,” thus proving the clerical undertone here as well. Point this out, and you’ll immediately have American and German Reichsbürger (sovereign citizens) on your back.

We already know that you owe Pfizer’s “graduates”—one of whom openly swore to achieve final victory over the Allies—to fringe issues like transgender rights, USAID, propaganda, Fridays for Future (FFF), Black Lives Matter (BLM), Diversity, Equity, and Inclusion (DEI), and so on. But how should we evaluate this overall? In the end, the world will have to come to terms with the fact that Germany has been fooling it for 80 years. I’ll now provide some examples—though not all, as much of it becomes apparent on its own.

With the end of World War II, lawsuits for damages and criminal proceedings began. These proceedings were accompanied by well-meaning nonprofit organizations that collected donations for decades. Foremost among them is the “Claims Conference,” which for decades supposedly helped victims seek compensation—without noticing that the judges came from the same foundation established by IG Farben, first to cause the damage and then managed under Theodor Pfizer’s leadership. The victims faced lengthy, costly proceedings, while the so-called helpers stood by sympathetically, prattling on about justice. Who ultimately financed these proceedings? Exactly—the perpetrator network. I’m deliberately naming the Claims Conference here because, since 1951, it has been involved in these proceedings and its members surely noticed Theodor Pfizer’s non-“denazification.” How they simultaneously gaslighted the victims remains a mystery to me.

This foundation, which was ultimately the source of the evil, even extended its reach to Israel. Supported by Hannah Arendt, the highly celebrated philosopher, it used religion as a shield and embedded itself in all critical areas there. Meanwhile, the same Arendt philosophized with Schmidt about the right to revolution—while the RAF emerged from the foundation he “re-established.” It’s also worth noting that Schmidt is the source of the quote that the Federal Republic of Germany (FRG) is merely a “fragment,” a line often cited by the Reichsbürger movement. Although Pfizer, through his role in the management of “Operations East,” must have regularly been in contact with Eichmann, his “alumni” were welcomed with open arms and allowed to shape Israeli daily politics. How fitting that other alumni were already on good terms with the PLO. It’s almost comical that no intelligence agency noticed this.

Next, of course, is the fact that these alumni have entrenched themselves in global daily affairs. Setting aside Corona and their role at the FDA for a moment, judgments and decisions were made by ideologically driven individuals. What kind of image does this project onto the German legal system internationally? Insurance companies that claim not to have noticed this for 80 years? Countless court proceedings tainted by ideology, with insurers failing in their duty to investigate? These insurers have dedicated review committees to analyze cases and warn clients. The same applies to reinsurers—did the obvious really escape them?

Of course, one could take this further and argue that local court decisions on inheritance or guardianship matters could be blanketly called into question. I’m certain this undermines the legitimacy of the entire country. We now have all the information out in the open. The algorithm we’ve published can easily be used to track it down.